逐一分析Liquity的主要特点：零利率、抵押率低、可直接赎回、清算损失少以及质押可以获得额外收入。DEX和Lending作为DeFi项目的两大基石，在区块链市场中占据着重要的地位。Lending中除了占据市场龙头地位的Aave和Compound以外，Liquity重新定义了Lending的玩法。本文将结合FootprintAnalytics已有数据，从以上这5个角度出发，逐一展开分析。DEX和Lending作为DeFi的两大基石，在区块链市场中占据着重要的地位。Lending除了占据市场龙头地位的Aave和Compound以外，2021年3月获得600万美元A轮融资的Liquity以其创新的机制，重新定义Lending项目的新玩法，经过五月份极端行情的考验，证明了其机制的有效性。目前ETH锁仓量约40万枚，约16亿美元。Liquity除了提供可以通过抵押ETH以获得稳定币LUSD的借贷业务外，还提供另外两个池子可以帮助用户获取额外的收益：存入稳定池LUSD从而划分被清算用户的ETH，同时获取Liquity的代币LQTY奖励；质押LQTY从而获取用户借贷和赎回时的费用。从Liquity官方的Docs中，其特点主要包括：利率为0%110%的最低抵押率可直接赎回清算损失小于10%可存入LUSD或质押LQTY获得额外收入利率为0%Liquity仅支持ETH作为抵押物进行借款，协议提供无息贷款，Liquity称比其他借贷系统更高的资本效率。利率方面确实是0%，但作为借款人更关心的是因借款产生的综合费率。因此不可忽略的是：在借款时会产生一笔借款费用，费率一般在0.5%-5%，根据算法计算费率，上线半年基本维持在0.5%，唯一抬升是在五月份极端行情前后，最高约为1.16%。
借款人如果在不被清算的情况下，虽无需支付借款利率，实际需承担一次性借款费用，用户综合费率仍然在借款金额的0.5%-5%，借款人不会因时间拉长而不断增多借款费用，反而可以通过拉长时间来摊薄费用，如果只是短期的行为折算成年化，将是一个较高的费率。因此，Liquity更加鼓励借款人进行长期借款。110%最低抵押率在Liquity借款时需开设一个金库（Trove）并向其中存入一定数量的抵押品（ETH），根据抵押的ETH，可提取自定义数量的LUSD，但要保证抵押率必须高于110%。当抵押率小于110%时将被清算。虽然110%的抵押率更为有效地利用了存入的ETH，但还有哪些容易被忽略的信息呢？首先，上文提到借款费（BorrowingFee）和清算准备金（LiquidationReserve）也会被算入抵押率中。因此，可以参考下图示例，总的借款金额为2210LUSD，官方给出的抵押率为110%（0.6710*3622.92/2210*100%），但实际借到手可以使用的金额为2000LUSD，按实际可用算抵押率应该为121%（0.6710*3622.92/2000*100%）。由于清算准备金为固定金额，且如果未发生清算，会在还款时还给借款人，因此清算准备金在未被清算时并不算是费用，借款人也可以通过提高借款金额来降低因为借款准备金而被拉高的实际抵押率。其次，Liquity会有一个恢复模式（RecoveryMode），当系统的总抵押率（TCR）低于150%时将启动恢复模式，对所有抵押率在150%以下的用户进行清算，所以在借款时，官方也有提示建议抵押率保持在150%以上，以避免在恢复模式下被清算。再次，用户还可以随时将LUSD兑换为ETH，此行为被称为赎回（Redemption），系统会从此时抵押率最低的金库开始赎回，借款人的金库会同时减少抵押品和负债，虽然被赎回不会使用户发生净损失，但会失去部分ETH头寸。因此，为避免被赎回需要保持相对其他人更高的抵押率。
因此，虽然在借款时最低的抵押率是110%，但为了保证账户不被清算或被赎回，抵押率至少要保持在150%以上才更为安全。通过FootprintAnalytics的数据分析，Liquity的TCR即使在极端行情时，经过清算及恢复模式后也能迅速重返到300%以上。目前TCR也保持在300%左右。可以看到，虽然最低可以110%的抵押率，但用户为保证抵押品的安全性仍会选择接受较高的抵押率，此时就需要用户在300%的抵押率和更高的资金利用率之间做权衡。虽然TCR较高，但110%的最低抵押率相对于其他更高抵押率的协议来说，对被清算带来的损失也会相应减少，这部分也将在下文详细分析。可直接赎回用户可以用LUSD随时按面值赎回相关抵押品，上文中也有提及，但由于赎回时需支付0.5%-5%费用，同样这一费用会根据最近赎回的时间及赎回的金额进行调整，只有在LUSD的金额小于1美元时，用户才会通过赎回LUSD从中套利，用户可用小于1美元价格的LUSD兑换1美元价值的ETH而从中获利。因此，是套利的空间大还是支付的手续费更多，还需要用户根据当时LUSD的价格自行衡量，通过FootprintAnalytics的数据来看，由于Liquity创始人RobertLauko所说的「硬锚定」及「软锚定」的机制，LUSD每天的价格波动基本稳定的0.99-1.02美元之间。LUSD价格（自2021年7月），数据来源：FootprintAnalytics从被赎回人的角度，虽然他们在被赎回时未遭受净损失，但抵押ETH借款的用户大多都是ETH的信仰者，多数认为ETH是长期上升的，当他们金库中的ETH被减少，实际是减少了之后因ETH上涨而使资产增值的可能性。因此赎回的行为，对于想从中套利的人来说，只有当LUSD小于1美元且套利收获大于赎回费时才有意义；对于被赎回人来说，赎回行为也并不太受欢迎。不过Liquity通过此机制多提供了一个可以套利的方式，也可以使LUSD的价格稳定在1美元左右，并通过提升抵押率最低的金库，保持总抵押率在较高的水平。清算损失小于10%当抵押率小于110%时，Liquity会通过清算抵押品偿还了债务，借款人将失去了抵押物ETH，清算会导致借款人的抵押品美元价值净损失9.09％（=100％*10/110）。
另外，在借款时还有一笔200LUSD的清算准备金，当发生清算时，200LUSD的清算准备金会被发起清算者获得。清算准备金在借款时虽然不需要用户额外支付，但会被计算在债务中，在计算金库的抵押率时也会被计算在内，因此仍以上图存入金库的金额为例。当因为价格波动导致抵押率下降到110%以下发生清算时，此时被清算的抵押物对应的价值并不是借款人手里拥有的2000LUSD的110%，而是总债务2210LUSD对应110%的美元价值。此时借款人失去了所有的ETH，手里只剩下2000LUSD，按照ETH被清算时的价格计算，借款人实际损失率为17.73%，即：(0.671*3622.92-2000)/(0.671*3622.92)*100%当然不同的借款金额计算的实际损失率也不相同，较高的借款金额会降低因清算准备金而拉高的损失率。虽然由于清算准备金的因素可能使被清算的损失率并不比设想中的小，但相比于MakerDAO要求的150%抵押率来说，Liquity的机制已经是一个很大的进步，对于借款人来说，因为价格波动而发生被清算的安全空间也多出了40%。存入LUSD或质押LQTY获额外收入Liquity除了提供借贷可以借入LUSD以外，还提供了提高资金利用率的LUSD稳定池和质押LQTY以获得收益的池子。存入稳定池LUSD可以按其在池中的占比分得被清算用户的ETH，以及奖励Liquity的代币LQTY；从稳定池中获得的LQTY又可以再进行质押，从而获取用户借贷和赎回时的费用。稳定池会获得ETH和LQTY，获得ETH与被清算的情况相关，获得ETH的同时存入池子的LUSD会被销毁。由于被清算时抵押率为110%，用户在被销毁1LUSD的同时，会获得价值110%美元对应的ETH，用户可从中获利10%。如果此时ETH继续下降使刚刚获得1.1美元价值的ETH降到1美元以下，用户将发生浮亏。为防止这种可能，B.Protocol为Liquity的稳定池提供者自动将ETH转换回LUSD，并将其存回稳定池，为用户锁定清算利润，节省gas成本。
但如果用户是长期看好ETH的信仰者，可能在未来资产得以升值。然而作为稳定币更重要的还是看它的用例，目前铸造出的6亿多LUSD在Liquity稳定池中的总量超过75%，在外部的流动不足2亿。在Liquity借款的用户兜兜转转仍是在Liquity中投资，整个系统的用例像是一个套娃，其可持续性有待验证。Liquity的创始人RobertLauko在7月2日回应，稳定池中的LUSD是在大量的LQTY激励下用户的理性选择，后续LQTY代币激励会减少，用户会因此改变策略。稳定池获得的另一个奖励是LQTY，由于不是治理代币，LQTY唯一的用例是捕获协议的借款费和赎回费，只有在借款和赎回发生较多时，LQTY才能获取更多收益。因此，反而是整个系统不太稳定的时候才更有利于提升LQTY的价值。可以看到目前每日从质押LQTY获得的ETH和LUSD也并不算多。在五月中旬受到币价波动的影响，借款和赎回的行为增多，LQTY在此期间捕获的收益快速增长。从6月开始，从LUSD的总流通量可以看出，用户的借款和赎回行为下降，LQTY不论是捕获LUSD还是ETH的能力都明显下降。随着后续LQTY代币激励逐渐衰减，LUSD如果能更多的拓展它的用例，从而吸引更多用户进行借贷，Liquid的TVL保持持续上升趋势，LQTY的价值也许值得期待。Liquity去中心化借贷结语通过对Liquity的5个角度的分析，在不同立场会有不同的解读，也促使它在行情剧烈震荡下仍能保持稳健收益。从借款人的角度出发，不论是从借款综合费率还是被清算的损失率，更大的借款金额和拉长时间更能摊薄成本和损失。但从各个角度来看，Liquity都在不断完成它的机制，创新的清算机制使它从效率和抵押率等方面都有别于MakerDAO，Footprint团队也将在之后的文章中对比分析Liquity与MakerDAO。LUSD的用例从9月开始也在不断向外部渗透，让我们更加期待LUSD真正成为一个可广泛应用，占有市场份额的去中心化稳定币的一天。
