编译：深潮TechFlow这场关于Optimisticrollup之间的争论从未停息，因此，让我们从覆盖率、留存情况和收入三个方面来比较Optimism和Arbitrum过去三个月的表现，来看看孰优孰劣。「覆盖率、留存情况和收入」框架专注于任何区块链生态系统关心的指标。所有区块链都应该关注三件事：扩大用户群体（覆盖范围）、保留用户群体（留存情况）和从用户群体中获利（收入）。首先让我们来看看Optimism的覆盖范围。平均每日交易量为254,566，而平均每日活跃地址数为72,734，每秒处理3.23次交易。覆盖范围看起来「良好」，但没有作比较就不意味著什么。
接下来，我们来看Arbitrum的覆盖范围。平均每日交易量为1,230,979，而平均每日活跃地址数为236,396，每秒处理11.73次交易。嗯，似乎Arbitrum更加活跃。有趣的是，即使Arbitrum看起来繁忙4-5倍，Arbitrum的平均交易每天除以活跃的地址为5.20和Optimism的3.5之间的比率相距不远。接下来我们看Optimism的用留存留情况。留存情况似乎在缓慢下降（可能是熊市的原因）。
每周「用户」活跃的天数也是一个很棒的指标。现在我们来看一下Arbitrum的保留情况。留存情况似乎在更加快的速度下降（可能是因为空投）。每周「用户」活跃的天数也较低。最后让我们分析一下Optimism的收入。OptimismDEX总交易量为10亿美元，Gas消耗为42,729美元，Gas费为0.01美元。
Optimism专注于公共商品，因此与交易量相关的空投投机活动很少。每个活跃地址支付的Gas费用看起来不错。再来看看Arbitrum。Arbitrum拥有约520亿美元的DEX交易量，303,311,801美元的Gas消耗和2-4美元的平均Gas费用。每个活跃地址支付的Gas费用看起来有点奇怪，而且是突然下降的。综上所述，我的结论是，两种OptimisticRollups看起来非常健康和充满活力。
它们有不同的目标，不能仅通过客观指标进行比较，特别是因为Arbitrum最近进行了空投。更正确的分析可能应该在下一个牛市开始时进行。他们都有著良好的传统，两者都拥抱DAO文化和Web3资助计划。不要忘记，Optimism是建立在支持公共产品的基础上的。这是一项可持续生态系统资金实验，由协议收入推动。Arbitrum似乎更专注于去中心化，因为它是第一个达到第一阶段去中心化的EVMrollup。（以上内容获合作伙伴MarsBit）声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。
