当前，区块链技术已成为许多人关注的焦点。随着加密货币被越来越多人所认可，区块链的可伸缩性问题变得更加严峻，如何做到既能对区块链进行伸缩，使其每秒可以处理数百甚至数千个事务，同时又不影响其分散，这已然成为加密货币社区以及区块链相关项目面临的难题。实际上，还有许多其他提高吞吐量的建议，包括侧链，它可以减轻网络的压力，而不必切换到类似于闪电网络的托管解决方案。比特币诞生之初由于受众面较小，规模问题很少被人提起，后因限制垃圾邮件攻击的影响，中本聪引入了一个1MB的区块限制。
后因比特币的交易量增多，中本聪设想提出了在未来网络引入一个更大容量的区块。在这个问题的解决上，BTC选择了第二层网络也就是闪电网络，而BCH则是选择了使用更大容量的区块。这两种方法在一定程度上都符合中本聪的早期想法，但不久之后，两者的支持者各执己见使得这个问题演变成了区块模限制之争，BTC的数据块大小为1MB，而比特币核心开发者则忠于2014年推出的Blockstream，他们倾向于保留1MB的上限，并通过其他方式进行扩展。最初，这是通过Segwit实现的，它减少了每个事务的平均大小，但最终取而代之的将会是闪电网络，一个第二层解决方案，其中多个事务在链外发生，只有初始和最终事务记录在链上。
由于技术的复杂性，闪电网络的开发一直受到重复延迟和UX问题的困扰，而且网络还没有完全准备好生产。然而，该网络在2019年一直在稳步增长，目前拥有近1100个BTC，超过8300个节点。闪电网络最大的优势在其在解决了区块拥堵问题的同时也大大降低了交易的手续费。不过，闪电网络也有一些批判者，他们对闪电网络的复杂性和对流动性提供者的依赖提出了质疑，而流动性提供者从各方面来说都使闪电网络成为一个中心化的解决方案。
而扩容区块的支持者称不断提高的数据存储成本和下载速度可以避免去中心化的问题，同时矿工奖励的减少的问题也可以在未来得到解决。目前看来，大区块和闪电网络是扩展比特币仅有的两个模式选择，但这实际上只是BCH和BTC目前各自青睐的两种主流方法。实际上，还有许多其他提高吞吐量的建议，包括侧链，它可以减轻网络的压力，而不必切换到类似于闪电网络的托管解决方案。虽然不同的区块链在如何实现高容量方面是殊途同归的，但在这个过程中项目之间的差异却在增加，始于比特币的东西现在已经分裂成一系列加密网络，每个网络都固执地追求自己的扩展路径，这也并非不是一件好事，这种趋势可能会使在解决加密货币可伸缩性的问题上百花齐放，逐渐沉淀出更完美的解决方法。
