纽约州金融服务部（NYDFS）正着手应对一个巨大的监管挑战：即Coinbase、Gemini等交易所如何上市或者下架加密货币。根据最新的公告，NYDFS指引的更新会基于现有的操作标准并尝试将其规范化。但此举远不止是政府小步迭代的改革，还可能对全美乃至全球产生影响。我的同事JackSchickler出色地解读了最新的公告。简而言之，纽约监管机构提出了三个目标：制定政策，使得持牌交易所在决定加密货币上市过程中能更加积极主动地评估法律、声誉和市场风险；更新“绿名单（greenlisted）”币种的数量（目前仅限于BTC、ETH以及来自PayPal和Gemini的稳定币）；以及为行业参与者开放公共意见征询期，以收集他们的看法。虽然NYDFS“只是”一个州级金融监管机构，但它的举动会影响到全球范围内的相关活动。不难理解，在一个日益全球化的世界里，纽约仍然是经济活动和资本形成的主要枢纽，因此纽约的监管机构在制定金融领域报告和沟通标准方面处于领先地位。可以说，如果你能在纽约成功，那你就能在任何地方成功。
尽管区块链具有全球化的特性（有些人可能会说是“地理去中心化”，但这并非共识），但加密货币的发展也依旧受到纽约监管动态的影响。比如，NYDFS对于USDT发行方Tether的调查与处罚为加密行业稳定币建立了透明度标准。可以说，NYDFS的过往监管执法记录实质上已经重塑了加密行业。诚然，NYDFS所颁布的加密货币经营许可证（BitLicense）并没有完全成为行业监管的典范，其设计者、律师和前NYDFS负责人BenjaminLawsky设定的监管目标也未能完全实现。但这一系列的规定、建议和指导文件对美国数字资产行业的发展产生了重大影响——许多行业内部人士认为，这为监管机构试图将加密货币纳入既定规则的框架，而不是正面解决加密货币的特殊性奠定了基础。纽约监管体系的影响可谓是喜忧参半。多年来，NYDFS保护了纽约居民免受无数次加密项目失败和破产的痛苦，尤其是在2022年，Celsius和BlockFi的破产让业界震惊。然而，也正是由于纽约监管的介入，这些暴雷的公司之前已被禁止在纽约州提供服务。
值得一提的是，当时许多人被那些现在看来不可持续的高利率所吸引，如今暗自庆幸自己没有成为项目破产的受害者。然而，这套严格的BitLicense制度并非总能取得成功（即使不谈Celsius用户可能在市场泡沫期间获利的情况）。像是Xapo、bitFlyer以及Bitstamp美国分部等持牌机构，并没有在纽约州或美国的加密交易市场占据主导地位。更糟糕的是，尽管只有30多家公司拥有BitLicense，但在保护企业和消费者方面，这种牌照的加持也没有带来100%的成功率。举例来说，Genesis旗下的GenesisGlobalTrading部门曾在纽约州的监管下运营，尽管并未直接受到母公司暴雷事件的影响，但由于自身发展原因，如今也已经停业。然而，衡量监管是否“值得”都是没有意义的。特别是在加密货币行业，所有真正的应用基本上都难以受到监管，所有的兴奋点都发生在像Coinbase和Gemini这样的封闭环境之外。到目前为止，大众市场上的加密货币价格走势已经按四年周期的规律在运转，而只有在牛市期间，零售加密货币借贷、加密信用卡等项目才会显得有吸引力。
NYDFS最近的公告之所以会在全球范围内产生影响，是因为它涉及到对加密货币进行白名单和黑名单管理，而加密货币交易本身就是一种全球性现象。从加密货币价格波动的宏观角度来看，哪家机构获得了BitLicense并不是特别重要，但Coinbase是否会上市或下架某个币种却非常关键（即使“Coinbase效应”如今已经消声匿迹）。在处理加密货币下架问题时，NYDFS似乎特别关注市场稳定性。NYDFS负责人AdrienneHarris在公告中提到，某些币种可能一开始就未能满足特定的上市条件，或者在上市后项目本身又有了新变化，导致无法继续满足上市要求。在这种情况下，即使这些币种在过去被认为适合上市，现在也需要将其下架，以避免对投资者造成进一步的损害。在我看来，这似乎是一项极具挑战性的任务，但这并不是因为公司不愿意遵守规则或者监管机构无能。只是纯粹从市场结构的角度来看，当某项资产既在全球范围内分布又缺乏流动性（比如加密货币）时，它就很容易出现价格波动。加密货币的价格与其所在平台的声誉密切相关，如果像Coinbase这样知名的平台被要求下架某些币种，至少在一段时间内，被下架的币种会笼罩在负面报道所带来的阴影中。
此外，让平台对其上架的加密货币进行“自我认证”可能更为有效，可以从一开始就减少不合格项目的涌现。然而，当监管机构介入并审查他们认为存在隐患的加密货币时，真正有问题的币种能否被及时发现并下架仍然存疑。毕竟，为保证公开公正，交易所下架加密货币需要完成多个步骤，比如要公告通知并给予公众足够的反应时间。以最近新出的CoinbaseLayer2网络的BALD为例，它在周日开始上线交易，当天晚上市值就超过5000万美元，随后价格在下周一上午暴跌。监管机构如何能预测到这样的情况呢？事实上，监管机构甚至都不会去尝试监管这类项目——相反，他们基本上将监管范围限制在所谓的“绿名单（greenlist）”上，即预先批准的加密货币，而不是对在链上出现并可能真正造成危害的项目采取行动。即使延长加密货币上市和下架的流程，行业参与者也并没有从中真正受益。而这些规定很可能只会导致美国国内的交易所（如Coinbase）继续输给像币安这样的海外交易所。只针对于加密货币上市、下架这个话题，监管的目标似乎与行业的现实情况不符。同时，这也表明，好的监管意图与好的监管政策之间存在一定的差异。
