以前一直有“传统行业在转型，互联网在踢门”的说法，但其实在区块链领域类似“踢门者”的角色也不少。何为踢门，其实就是不走寻常路，用剑走偏锋的方式寻求弯道超车机会。最近观察到，有两个项目MantaNetwork和dappOS_com无论是切入点、打法都多少有点“踢门者”的角色，在此和大家分享一下。简单来说，一个在用模块轻量化ZKSolution的方式试图和步子虽然稳但走得很慢的ZKStack分庭抗礼，一个则抓住时下大火“intent-centric”的概念，基于“公链增长新范式”的打法，用异构方式深度绑定各个生态的方式跑马圈地。这种看似“野路子”的打法，真得能兵行险着出奇效吗？接下来，基于当下行业生态面现状，简单剖析下，可行性：先说MantaNetwork，最早接触该项目时，印象他们在做ZKasaservice的解决方案，其实就是用模块化的方式为各类应用提供ZK化解决方案。
本质上和ZKStack要做得事情很相似，无非是，ZKStack是基于zkSync一个成熟的Sample范例，然后再把经过生态实践考验的系统组件，比如：Sequencer、Prover等，最终以“共享组件”的方式，成为其他需要ZK落地方案的一种选择。而MantaNetwork则是通过轻量化封装自己的ZKCircuit模块，再加上基于Celestia的Dataavailability模块以及OPStack的layer2模块等组合，汇总这些模块化为一些想做ZK解决方案的应用提供另一种更模块化的选择。听上去挺MakeSense的，只需要巩固自己的ZK杀手锏服务，然后其他必要组件不用自己孤立去做，就从行业生态里整合优势资源好了，Celestia的DA给力就用它，OPStack框架优秀就拿它，反正只要自己的ZKCircuit系统是标配，其他模块就任意组装好了。从开发者的角度，若有ZK化的封装需求，一定也会从成本、技术、市场等综合效应上考量，暂且不管技术底蕴，就外观组合性的成色，这看起来Manta的ZK解决方案倒比ZKStack占优了？但，其实让我更大跌眼镜的是，Manta基于OPStack做ZK化落地方案，等于披着OPRollup的外衣做ZK化的事，难道最终目标是基于OPStack来干掉“Optimism”吗？有意思。
再来看dappOS，我在之前科普Intent-centric的系列文章，有介绍过这个项目。它提供了一种弄基于intent构建的多链资金整合Solution。简单来说，它构建了一个dappOS统一账户，然后疯狂组合目前的主流链，并锁定头部应用进行深度绑定合作，比如：GMX、Perpetual、KyberSwap等。试想一个应用场景，用户用GMX完成一笔交易后，剩余了100USDT，然后突然产生一个intent去Avalanche进行另一笔交易，走常规渠道用户得先走跨链桥把100USDT转往Avalanche，然后再接着操作，如果用户还有其他链的操作需求，同样地又得接着跨链。整个过程，抛去跨链的资金损耗不说，过程就挺折腾人的。dappOS给出了自己的Solution，用户在任一链完成交易操作后，可以选择把资金沉淀在DappOS统一账户上，类似于中间间（intermediatelayer），这样再去其他链操作，只要dappOS支持的链，理论上这笔资产都可以用。
它所谓的intent就是一笔交互实现多链资产调度。为什么我认为这种打法也挺野呢？因为，大家都懂得，熊市背景下，不少公链流量锐减都趋于鬼城了，但是一些头部的应用其实用户量反倒挺稳定。比如，你可能会因为离不开GMX而去了Arbitrum，同理，你习惯了用TraderJoe而忘不掉Avalanche。dappOS深知这一点，就把这些头部DApp整合进来，然后让用户可以免跨链在各个链之间交互。应该讲，这种intent的玩法促进了流动性的共享，也为一些相对冷门的链提供了一种流量集成方式。
听着是不是也挺新奇。你看，无论是Manta还是dappOS，论品牌曝光度，用户关注度很难跟行业头部的zkSync、LayerZero等相媲美，但zkSync的HyperChain还没眉目时，Manta整合了其竞争对手OPStack来狙击，同样的，LayerZero的全链资产跨链方案还未成熟时，DappOS整合了各个链的头部应用来抢夺市场。整体感觉下来，一个行业不走寻常路的项目越多，意味着一种繁荣，但也暴露了行业的高度内卷。原先一个项目只需要埋头搞技术做infra就行了，现在一些偏市场、运营整合型的方案也开始活跃在业内了。这势必会影响原本的节奏和策略，逼着项目逐渐趋向全能化，算不算一种“踢门”呢？当然，一套有章法的“踢门”打法和只是纯花圈绣腿的营销抄作还是有很大区别，看官们须辨得清。最后说一点，也巧了，这俩竟都是币安参与孵化或投资的项目。
