看大家还在讨论@BuildOnBase和@optimismFND的利益绑定合作，我的观点：看起来只是一个短期的“口头协议”，未来变数还很大。道理很简单，要是写死的比例和合作模式，就应该把双方职责、利益分配等公开透明到链上，届时只要监控Sequencer相关地址的资金分配情况，就能知晓双方收益情况。技术上，只需要在Sequencer地址序列中添加一个分账地址就可以，为啥没这么做？
答案是，这或许是OPSuperChain计划迈出的第一小步，一切定论得共享Sequencer运作模型跑通才行。什么是共享Sequencer模型？OPStack多链环境会由一个统一的Sequencer组件（可分布式部署），且由Sequencer协调和连通多链资产和数据流通。
在我看来，OPStack用MIT的开源license吸引开发者基于OPStack一键发链L2只是第一步，实现多链之间共享Sequencer组件才是第二步，之后才是多链并发构建应用的第三步。只有实现Sequencer共享才是OP组建layer2大家庭的根本原因。OP官方也说过，虽然大家都可以独立做自己的Sequencer但是难度大，共享符合趋势，好比大家把以太坊作为共识安全层来做layer2一样。
其实不止OPStack，ZKStack也在做自己的共享Sequencer计划，只有这条路跑通了，OPStack才能有一条类似CosmosIBC协议的多链通信协议，基于此才可实现原子交换等交易。且相比IBC这种需要中继链才能完成的跨链通信，Stack共享的Sequencer组件天然就是一个中继组件，可以实现异构链之间的消息和资产统一管理和状态变更。当然，光有共享Sequencer还不够，还要有统一的SecurityCouncil以及一致性的lawofchains，这是保证共享Sequencer参与多条链治理的必要元素。（这次合作声明中重点强调的点）为啥变数大？1）Base虽然表现可圈可点，但能发展成啥样还未知，2.75%OP代币拱手让出，有点草率；2）SuperChain要平衡数十甚至数百条链的综合利益，未来OPStack会出什么王炸没人知道，过早成型的利益分配不利于宏大远景落地；3）一套基于共享Sequencer的链上治理协议和利益分配协议是必要的，等未来技术条件成熟后自然会权衡推出，以激发更大的多链活性。要知道，Base原本也是OPSuperChain大计划中的一环，将来肯定也会共享Sequencer成为超级链中的一部分，届时如何利润分成，要不要体现在链上才有的谈，现在二者还没有实现Sequencer共享，只能通过链下口头协议的形式鼓舞下市场，给大家一个OPStack大家庭共同繁荣的美丽愿景。
