Thorchain使用$RUNE作为交易媒介的新型Lending，本质上存在类似Luna的无抵押铸造机制吗？Thorchain借贷特点在于，无利息无清算风险无时间限制（初始期，最短贷款期限为30天），对用户来说，本质是在空USD，多BTC/ETH的抵押资产；对协议来说本质是在空BTC/ETH，多USD。债务以TOR（Thornchain的USD等价物）计价，因此用户类似于金本位期权购买BTC的OTMcall，协议/RUNE的持有者是对手方。开启新贷款会对$RUNE资产产生通缩效应，而关闭贷款会对$RUNE资产产生通胀效应。
BTC抵押品会先兑换为RUNE，然后销毁，最后再铸造RUNE兑换所需的资产。在这个过程中，抵押品价值-债务的差值部分除去手续费外，即对应RUNE的净销毁价值。因此在有30天赎回期的限制下，目前是只会产生通缩。一旦用户选择关闭贷款，如果抵押物在还款时上涨，RUNE价格不变时，需要铸造更多的RUNE以兑换所需资产，这会导致通胀。
如果RUNE的价格上涨，那就不需要mint那么多RUNE是理想的局面，如果RUNE价格下跌，那通胀会更加严重。如果抵押物在还款时下跌，RUNE价格不变，用户可能选择不还款（不产生铸造）。因此，如果在贷款开启和关闭时，$RUNE相对于$BTC的价值保持不变，那么$RUNE不会产生净通胀效应（销毁的数量与铸造的数量减去交换费用相同）。然而，如果抵押资产相对于$RUNE的价值在贷款开启和关闭之间增加，那么$RUNE供应将产生净通胀。
为了解决通胀问题，借贷控制措施已经就位-如果铸造导致总供应超过500万RUNE，还有一个断路器设计。在这种情况下，储备将介入赎回贷款（而不是进一步的铸造），整个借贷设计将停止并退出使用。从上述的机制可以看出，借贷人的需求是做多BTC（或者其他抵押资产，但实际上存在其他更好的加杠杆工具），协议本身是做空BTC。所以熊市BTC下跌协议安全，如果BTC价格涨Rune价格又跌，那就肯定会顶格通胀，不过由于断路器的存在cap也只有5mln。
并且由于复杂的多重换算，下图可以感受到一个借款流程经历的摩擦，不过至少4次的swap过程产生RUNE形式的费用都会销毁，这部分是实打实的通缩，不过是以用户的交易摩擦为代价,因此我对没有借款利息的理解是本质上可以看做使用多重swapfee代替interestrate。总得来说，借款人存入任意Thorchain支持的A资产（初始阶段只能是BTC/ETH）兑换成RUNE，并借出50%（CR200%的情况下）的对应资产，本质上另50%的抵押价值完全取决于RUNE的价值，如果在还款时RUNE-A资产的汇率下跌过多，对协议来说通胀到cap的5mln似乎无法避免。结语Thorchain的Lending产品产生了吸储效应（Capitalsink），使用用户的抵押资产沉淀为swap池中的资产流动性。将native代币rune作为借还款过程中必不可少的媒介，增加了销毁和铸造的场景，但同时也引发类似LUNA的通胀担忧。事实上协议做了控制风险措施，lending的使用有限，容量较小。整体来说，在目前的体量（4.95mln）不论通缩通胀对RUNE基本面来看并不会产生根本性的影响，另外Thorchain对用户来说，资金效率也不高，CR在200%-500%之间，最终可能会浮动于300%-400%之间，单纯从加杠杆角度来说并不是最好的产品。并且虽然没有借款费用，但多次内部交易费用磨损对用户也不见友好。但是，这条thread仅评价lending这一个产品并不能代表整个Thorchaindefi产品矩阵的发展情况。
