在ethcc上，Vitalik分享了aa钱包的设计路线，这让人回想起这些年来，Vitalik所设计的路线有多么“不靠谱”。1.Eth刚开始时运行缓慢，Vitalik表示要升级成为Eth2.0并实现分片，但后来发现这条路行不通。整个以太坊基金会陷入了巨坑。幸运的是，Protolambda和Dankrad提出了danksharding来拯救2.0计划，现在的kzg仪式就是为danksharding准备的。
2.Eth2.0计划被替代后，Vitalik又表示先要做Layer2，当时还没有op和zk，他主导的技术是plasma。然而，后来发现这条路也走不通。居然被offchainlabs提出的oprollup后来取得了成功，Optimism团队也切换到了oprollup上。这或许也是因为Optimism曾经被他“坑”过。
3.最近Vitalik提出了SBT的概念，结果许多团队纷纷冲上来要做SBT项目，目前还没有一个项目成功，不知道算不算是被“坑”了。4.Vitalik还提出了zkEVM的四种方案，但最终他表示所有方案都要向第一类型，即等效于以太坊靠拢。然而，zksync却宣布不会靠拢第一类，而是会向原本位于第四类的stark靠拢。5.aa钱包，也就是账户抽象钱包，近来一直被批评，如argent钱包等。
然而，由于以太坊本身对aa钱包的支持较差，许多团队冲进这个领域却难以盈利。我们回顾Vitalik的“错误”，并非是为了贬低他，而是希望揭示一个重要的事实：在去中心化网络中，虽然Vitalik作为创始人的言论往往具有重要影响力，但他仍然是一个普通人，也可能犯错。我们应该理解他的不完美，不将任何人，包括创始人，神化。这是对去中心化精神的尊重，也是保护和发展去中心化网络的重要前提。用web3的话来说：“KOL的话要听，KOL的币不能买”。
